不同院前卒中量表的评估相比较

目同一时间在殁中的行业，减小合并其组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及加长入院到治疗的时间，仅与殁中的预后的优化就其。然而，由于时间限制，护理人员与门诊医疗技术人员（EMTs），无法对门诊患儿进行详述的安全检查。因此只能通过新设计乙型肝炎试验，从而在最在此之后内核对潜在殁中的。

来自纽约州立大学州南部医学中的心的Brandler博士及其同事，近期回顾与评估了不尽相同院所殁中的测验的可靠性；旨在核对出最优异的方案。学术研究结果刊登在6 年初17日的Neurology月刊上。本次学术研究共有查询了254篇MEDLINE数据库内的篇名，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的篇名。

其中的，共有8项学术研究符合我们的纳入标准规范，具体包括：辛辛那提院所殁中的测验(CPSS)、洛杉矶院所殁中的乙型肝炎 (LAPSS)、墨尔本救护车殁中的乙型肝炎测验（MASS）、 医学院所殁中的评估代码 (Med PACS)、安大略省院所殁中的乙型肝炎工具(OPSS)、白色巨塔殁中的识别(ROSIER)、面-臂-自然语言测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的可靠性优于CPSS，但这两者在对角的受试者岗位基本特征圆弧（ROC圆弧）上的均值相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的结构上岗位基本特征较差。

不尽相同院所殁中的测验的可靠性不尽相同，并且急性殁中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结：抽样大小的区别、殁中的测验培训上的区别、以及提供的初等教育标准规范不尽相同。尽管LAPSS的岗位基本特征更加卓越，但是对分析图形进行人眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：不尽相同院所殁中的测验的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准规范（病历史学者）

年龄组>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘历史学者)

√

(无哮喘历史学者)

√

(无哮喘历史学者)

√

(确诊时无哮喘复发)

√

(确诊时无哮喘复发)

_

治疗确诊同一时间未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

爱丁堡昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

救护医疗服务到达时病因仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统素质 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是血癌或不能容忍治疗的治疗

_

_

_

_

√

_

_

排除治疗晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

撰稿人： neuro207